江苏省南通市，发生了这样一起涉嫌酒驾醉驾的危险驾驶罪案件，当事人张某酒后在小区内挪车，遭人举报，结果被判了“危险驾驶罪”。

相关案例：

        家住南通海门区的张某，晚上跟朋友聚餐喝了点酒，于是就在回家前叫了代驾。但当代驾将车辆驾驶至张某所住的小区楼下后，双方因费用问题发生了纠纷。代驾因此不愿意帮张某将车辆挪到指定的车位去，于是张某在支付了费用后，自己直接坐上了驾驶位，意欲亲自驾车停进指定的车位。

        此时代驾就威胁张某，说要报警举报他危险驾驶，随后双方还发生了肢体冲突。最后，张某因酒精浓度测试是达到了80mg/100ml醉驾标准，依法被追究了刑事责任。一审法院裁判危险驾驶罪既遂，判处张某3个月的拘役，缓刑5个月执行，并处罚金6000元。

        不少人看到此新闻后可能会有疑惑：危险驾驶罪难道不应该指醉酒后，在公共道路上驾驶机动车吗，小区内部道路也算公共道路？

        其实国家法律规定的道路，既指公路、城市道路，又包括广场、停车场等用于公共通行的场所，即便是在小区内。

相关法规：

        《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

律师说法：

        在司法实践中，将小区内的道路也认定为传统意义上的公共道路，其目的就是为了体现司法裁判对规则的引导和价值导向的功能，避免不再有类似的案件发生。

        当今我们国家的法律对饮酒后驾驶机动车的处罚是很严格的，也符合社会大众预期和大众价值判断所努力的方向。回到案件本身来看，这样的一个判决结果从司法裁量和法律适用上都没有任何问题。

        当然，很多人也会质疑代驾的这个行为是否构成了敲诈勒索？根据全国人大立法解释：敲诈勒索罪保护的法益是要求基于犯罪嫌疑人以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。这起案件中不能认为代驾存在占有（财物）的主观意愿，也不存在可能被占有的财物，代驾只是向公安机关举报了一起涉嫌危险驾驶罪的行为，所以这里不能认为代驾可能构成敲诈勒索罪。

        酒后找代驾双方成立的应该是承揽合同关系，既然成立合同关系，代驾就有义务将车停到车主指定的车位当中去，如果代驾拒绝停进车主指定的车位自然属于违约。所以代驾的行为应该评价为因不履行合同义务，违约导致双方存在基于民事法律关系上的纠纷。代驾的举报行为不算犯罪，只是有点“特别”。

        在全国严抓严打酒后驾驶、醉酒驾驶的大环境下，无论是出于社会公德或是法律明令禁止，饮酒后的驾驶员即使在自己居住的小区内，即使是凌晨或是人流量少的时间也不能启动车辆，哪怕仅仅只是发动车辆引擎。事后若再以事发地在小区内为理由进行抗辩，是没有多大说服力的。

更多法律问题，欢迎咨询广东明均泰律师事务所。